Grigorij Lipmanovič Sokolov (Grigory Sokolov) |

Grigorij Sokolov

Existuje staré podobenstvo o cestovateľovi a múdrom mužovi, ktorí sa stretli na opustenej ceste. "Je to ďaleko do najbližšieho mesta?" spýtal sa cestovateľ. "Choď," odpovedal mudrc stroho. Cestovateľ, prekvapený mlčanlivým starcom, sa chystal ísť ďalej, keď zrazu zozadu začul: „Dostanete sa tam za hodinu. „Prečo si mi neodpovedal hneď? "Mal som sa pozrieť rýchlosť či váš krok.

• Klavírna hudba v internetovom obchode Ozon →

Aké je to dôležité – aký rýchly je krok... V skutočnosti sa nestáva, že by bol umelec hodnotený len podľa výkonu na nejakej súťaži: predviedol svoj talent, technickú zručnosť, tréning atď. háda o svojej budúcnosti, pričom zabúda, že hlavnou vecou je jeho ďalší krok. Bude to dostatočne hladké a rýchle. Grigorij Sokolov, zlatý medailista tretej súťaže Čajkovského (1966), mal rýchly a istý ďalší krok.

Jeho výkon na moskovskej scéne zostane dlho v histórii súťaže. Toto sa naozaj nestáva veľmi často. Niektorí odborníci spočiatku v prvom kole neskrývali pochybnosti: stálo vôbec za to zaradiť medzi súťažiacich takého mladého hudobníka, žiaka deviateho ročníka školy? (Keď Sokolov prišiel do Moskvy, aby sa zúčastnil tretej Čajkovského súťaže, mal iba šestnásť rokov.). Po druhej etape súťaže zazneli mená Američana M. Dichtera, jeho krajanov J. Dicka a E. Auera, Francúza F.-J. Thiolier, sovietski klaviristi N. Petrov a A. Slobodyanik; Sokolov bol spomenutý len krátko a okrajovo. Po treťom kole bol vyhlásený za víťaza. Navyše jediný víťaz, ktorý sa o svoje ocenenie s niekým ani nepodelil. Pre mnohých to bolo úplné prekvapenie, vrátane neho samotného. („Dobre si pamätám, že som išiel do Moskvy, na súťaž, len hrať, vyskúšať si sily. Nerátal som so žiadnymi senzačnými triumfami. Asi mi pomohlo práve toto...“) (Príznakové tvrdenie, v mnohom odrážajúce spomienky R. Kerera. Z psychologického hľadiska sú rozsudky tohto druhu nepopierateľné zaujímavé. – G. Ts.)

Niektorí v tom čase nenechali na pochybách – je to pravda, je rozhodnutie poroty spravodlivé? Budúcnosť na túto otázku odpovedala áno. Vždy prináša konečné objasnenie výsledkov konkurenčných bojov: čo sa v nich ukázalo ako legitímne, sa ospravedlnilo a čo nie.

Grigorij Lipmanovič Sokolov získal hudobné vzdelanie na špeciálnej škole na Leningradskom konzervatóriu. Jeho učiteľkou v klavírnej triede bola LI Zelikhman, študoval u nej asi jedenásť rokov. V budúcnosti študoval u slávneho hudobníka, profesora M. Ya. Khalfin – pod jeho vedením absolvoval konzervatórium, potom promóciu.

Hovorí sa, že Sokolov sa od detstva vyznačoval vzácnou pracovitosťou. Už zo školskej lavice bol v dobrom slova zmysle tvrdohlavý a vytrvalý v štúdiu. A dnes je pre neho mimochodom veľa hodín práce pri klávesnici (každý deň!) pravidlom, ktoré striktne dodržiava. "Talent? Toto je láska k vlastnej práci, “povedal raz Gorky. Jeden za druhým, ako a koľko Sokolov pracoval a pracuje, vždy bolo jasné, že ide o skutočný, veľký talent.

„Účinných hudobníkov sa často pýtajú, koľko času venujú štúdiu,“ hovorí Grigory Lipmanovich. „Odpovede v týchto prípadoch vyzerajú podľa mňa trochu umelo. Pretože je jednoducho nemožné vypočítať mieru práce, ktorá by viac-menej presne odrážala skutočný stav vecí. Bolo by predsa naivné si myslieť, že hudobník pracuje len v tých hodinách, keď je pri nástroji. Neustále je zaneprázdnený svojou prácou....

Ak by som však k tejto problematike pristupoval viac-menej formálne, odpovedal by som takto: v priemere strávim pri klavíri asi šesť hodín denne. Aj keď opakujem, toto všetko je veľmi relatívne. A nielen preto, že deň za dňom nie je potrebný. V prvom rade preto, že hra na nástroj a tvorivá práca ako taká nie sú to isté. Neexistuje spôsob, ako medzi ne vložiť znamienko rovnosti. Prvý je len časťou toho druhého.

Jediné, čo by som k tomu, čo bolo povedané, by som dodal, že čím viac hudobník robí – v širšom zmysle slova – tým lepšie.

Vráťme sa k niektorým faktom Sokolovovej tvorivej biografie a úvahám s nimi spojeným. Vo veku 12 rokov dal prvý clavierabend vo svojom živote. Tí, ktorí ho mali možnosť navštíviť, spomínajú, že už vtedy (bol žiakom šiesteho ročníka) jeho hra zaujala dôkladnosťou spracovania látky. Zastavil pozornosť toho technického úplnosť, ktorá dáva dlhú, starostlivú a inteligentnú prácu – a nič iné... Sokolov ako koncertný umelec vždy ctil „zákon dokonalosti“ v podaní hudby (vyjadrenie jedného z leningradských recenzentov), ​​dosiahol jeho prísne dodržiavanie na pódiu. Zrejme to nebol ten najmenší dôvod, ktorý mu zabezpečil víťazstvo v súťaži.

Bola tu ešte jedna – udržateľnosť kreatívnych výsledkov. Počas XNUMX. medzinárodného fóra výkonných hudobníkov v Moskve L. Oborin v tlači uviedol: „Žiadny z účastníkov, okrem G. Sokolova, neprešiel všetkými zájazdmi bez vážnejších strát“ (… Pomenovaný po Čajkovskom // Zbierka článkov a dokumentov o tretej medzinárodnej súťaži hudobníkov-interpretov pomenovaná po PI Čajkovskom. S. 200.). Na rovnakú okolnosť upozornil aj P. Serebryakov, ktorý bol spolu s Oborinom členom poroty: „Sokolov,“ zdôraznil, „vyčnieval medzi svojimi súpermi tým, že všetky fázy súťaže prebehli mimoriadne hladko“ (Tamže, s. 198).

Čo sa týka javiskovej stability, treba poznamenať, že Sokolov za ňu v mnohom vďačí svojej prirodzenej duchovnej rovnováhe. V koncertných sálach je známy ako silná, celistvá povaha. Ako umelec s harmonicky usporiadaným, nerozštiepeným vnútorným svetom; také sú takmer vždy stabilné v tvorivosti. Rovnomernosť v samotnom charaktere Sokolova; prejavuje sa vo všetkom: v komunikácii s ľuďmi, vystupovaní a, samozrejme, v umeleckej činnosti. Ani v tých najkľúčovejších chvíľach na javisku ho, pokiaľ možno zvonka posúdiť, nezmení ani výdrž, ani sebaovládanie. Vidieť ho pri nástroji – neunáhleného, ​​pokojného a sebavedomého – si niektorí kladú otázku: je mu povedomé to mrazivé vzrušenie, ktoré pre mnohých jeho kolegov mení pobyt na pódiu takmer na muky... Raz sa ho na to spýtali. Odpovedal, že pred svojimi vystúpeniami býva nervózny. A veľmi premyslene, dodal. Najčastejšie však pred vstupom na javisko, kým začne hrať. Potom sa vzrušenie akosi postupne a nebadateľne vytráca, ustupuje nadšeniu z tvorivého procesu a zároveň aj obchodnému sústredeniu. Bezhlavo sa vrhne do klaviristickej tvorby, a to je všetko. Z jeho slov skrátka vyplynul obraz, ktorý si vypočuje každý, kto sa narodil pre javisko, otvorené vystúpenia a komunikáciu s verejnosťou.

Preto Sokolov v roku 1966 prešiel „výnimočne hladko“ všetkými kolami súťažných testov, preto hrá so závideniahodnou vyrovnanosťou dodnes…

Môže vyvstať otázka: prečo uznanie na tretej súťaži Čajkovského prišlo okamžite do Sokolova? Prečo sa stal lídrom až po záverečnom kole? Ako si napokon vysvetliť, že zrod zlatej medailistky sprevádzala známa názorová nezhoda? Pointa je, že Sokolov mal jednu významnú „chybu“: on ako interpret nemal takmer žiadne... nedostatky. Jemu, výborne vycvičenému žiakovi špeciálnej hudobnej školy, bolo ťažké niečo vytknúť – v očiach niektorých to už bola výčitka. Hovorilo sa o „sterilnej korektnosti“ jeho hry; naštvala niektorých ľudí... Nebol tvorivo diskutabilný – to vyvolalo diskusie. Verejnosť, ako viete, nie je bez obáv voči príkladným dobre vyškoleným študentom; Tieň tohto vzťahu padol aj na Sokolov. Keď ho počúvali, pripomenuli si slová VV Sofronického, ktoré raz povedal vo svojich srdciach o mladých súťažiacich: „Bolo by veľmi dobré, keby všetci hrali trochu nesprávne…“ (Spomienky na Sofronického. S. 75.). Možno tento paradox skutočne súvisel so Sokolovom – na veľmi krátke obdobie.

A predsa, opakujeme, tí, ktorí v roku 1966 rozhodovali o osude Sokolova, sa nakoniec ukázali ako správne. Porota sa často posudzovala dnes, porota sa zaoberala zajtrajškom. A uhádol.

Sokolov dokázal vyrásť na veľkého umelca. Kedysi, v minulosti vzorný školák, ktorý pútal pozornosť predovšetkým výnimočne krásnou a hladkou hrou, sa stal jedným z najzmysluplnejších, tvorivo zaujímavých umelcov svojej generácie. Jeho umenie je teraz skutočne významné. "Len to je krásne, čo je vážne," hovorí Dr. Dorn v Čechovovej Čajke; Sokolovove interpretácie sú vždy seriózne, a preto pôsobia na poslucháčov dojmom. V skutočnosti nebol vo vzťahu k umeniu nikdy ľahký a povrchný, dokonca ani v mladosti; dnes sa v ňom čoraz výraznejšie začína objavovať sklon k filozofii.

Vidno to z toho, ako hrá. Do svojich programov často zaraďuje XNUMX., XNUMX. a XNUMX. Bthovenovu sonátu, Bachov cyklus Umenie fúgy, Schubertovu sonátu B dur... Skladba jeho repertoáru je sama o sebe orientačná, ľahko si ju všimnúť určitý smer v ňom, trend v kreativite.

Nie je to však len Že v repertoári Grigorija Sokolova. Teraz je to o jeho prístupe k interpretácii hudby, o jeho postoji k dielam, ktoré predvádza.

Raz v rozhovore Sokolov povedal, že pre neho neexistujú žiadni obľúbení autori, štýly, diela. „Milujem všetko, čo sa dá nazvať dobrou hudbou. A všetko, čo milujem, by som chcel hrať... “Toto nie je len fráza, ako sa to niekedy stáva. Programy klaviristu zahŕňajú hudbu od začiatku XNUMX storočia do polovice XNUMX storočia. Hlavné je, že je v jeho repertoári rozmiestnený pomerne rovnomerne, bez disproporcie, ktorú by mohla spôsobiť dominancia akéhokoľvek mena, štýlu, tvorivého smeru. Vyššie boli skladatelia, ktorých diela hrá obzvlášť ochotne (Bach, Beethoven, Schubert). Môžete vedľa nich postaviť Chopina (mazurky, etudy, polonézy atď.), Ravela („Nočný Gaspard“, „Alborada“), Skriabina (Prvá sonáta), Rachmaninova (Tretí koncert, Prelúdiá), Prokofieva (Prvý koncert, Siedma Sonáta), Stravinskij („Petrushka“). Tu, vo vyššie uvedenom zozname, to, čo dnes najčastejšie počuť na jeho koncertoch. Poslucháči však od neho majú právo v budúcnosti očakávať nové zaujímavé programy. „Sokolov hrá veľa,“ dosvedčuje autoritatívny kritik L. Gakkel, „jeho repertoár sa rýchlo rozrastá...“ (Gakkel L. O leningradských klaviristoch // Sov. hudba. 1975. č. 4. S. 101.).

...Tu je zobrazený zo zákulisia. Pomaly kráča po pódiu v smere klavíra. Po zdržanlivom úklone pred publikom sa pohodlne usadí so svojím obvyklým pokojom za klávesnicou nástroja. Spočiatku hrá hudbu, ako sa môže neskúsenému poslucháčovi zdať, trochu flegmatik, takmer „s lenivosťou“; tí, ktorí nie sú na jeho koncertoch prvýkrát, hádajú, že ide do značnej miery o formu vyjadrujúcu jeho odmietnutie všetkého rozruchu, čisto vonkajšiu demonštráciu emócií. Ako každého vynikajúceho majstra je zaujímavé sledovať ho v procese hry – to veľmi pomáha pochopiť vnútornú podstatu jeho umenia. Celá jeho postava pri nástroji – sedenie, gestikulácia, javisko – vyvoláva pocit solídnosti. (Sú umelci, ktorí sú rešpektovaní už len za to, ako sa správajú na javisku. Stáva sa to, mimochodom, aj naopak.) A povahou zvuku Sokolovho klavíra a jeho osobitým hravým zjavom je ľahko v ňom rozpoznať umelca náchylného k „epickému hudobnému prejavu. „Sokolov je podľa môjho názoru fenoménom kreatívneho záhybu „Glazunov“, Ya. I. Zak raz povedal. Pri všetkej konvenčnosti, možno subjektívnosti tejto asociácie zrejme nevznikla náhodou.

Pre umelcov takejto tvorivej formácie zvyčajne nie je ľahké určiť, čo vychádza „lepšie“ a čo „horšie“, ich rozdiely sú takmer nepostrehnuteľné. A predsa, ak sa pozriete na koncerty leningradského klaviristu v predchádzajúcich rokoch, nedá sa nehovoriť o jeho prevedení Schubertových diel (sonáty, improvizované atď.). Spolu s neskorými Beethovenovými opusmi mali podľa všetkého osobitné miesto v umelcovej tvorbe.

Schubertove kusy, najmä Impromptu op. 90 patria medzi obľúbené príklady klavírneho repertoáru. Preto sú ťažké; ak si ich vezmete na seba, musíte sa vedieť vzdialiť od prevládajúcich vzorcov, stereotypov. Sokolov vie ako. V jeho Schubertovi, ako aj vo všetkom inom, zaujme skutočná sviežosť a bohatstvo hudobného zážitku. Nie je tu ani tieň toho, čo sa nazýva pop „poshib“ – a predsa je jeho chuť tak často cítiť v prehratých hrách.

Sú, samozrejme, aj iné črty, ktoré sú charakteristické pre Sokolovov prejav Schubertových diel – a nielen ich... Ide o veľkolepú hudobnú syntax, ktorá sa odhaľuje v reliéfnom obryse fráz, motívov, intonácií. Ďalej je to teplo pestrého tónu a farby. A samozrejme, jeho charakteristická mäkkosť zvukovej produkcie: Sokolov akoby pri hraní hladil klavír...

Od svojho víťazstva na súťaži absolvoval Sokolov rozsiahle turné. Zaznelo vo Fínsku, Juhoslávii, Holandsku, Kanade, USA, Japonsku a v mnohých ďalších krajinách sveta. Ak k tomu pridáme časté výlety do miest Sovietskeho zväzu, nie je ťažké urobiť si predstavu o rozsahu jeho koncertnej a interpretačnej praxe. Sokolovova tlač vyzerá pôsobivo: materiály publikované o ňom v sovietskej a zahraničnej tlači sú vo väčšine prípadov vo veľkých tónoch. Jeho prednosti, jedným slovom, sú neprehliadnuteľné. Keď je reč o tom „ale“... Možno najčastejšie počuť, že umenie klaviristu – so všetkými jeho nepopierateľnými prednosťami – občas poslucháča trochu upokojí. Neprináša, ako sa niektorým kritikom zdá, prehnane silné, vyhrotené, spaľujúce hudobné zážitky.

Nuž, nie každý, ani medzi veľkými, známymi majstrami, dostane príležitosť vystreliť... Je však možné, že vlastnosti tohto druhu sa prejavia aj v budúcnosti: Sokolov, treba myslieť, má dlhú a vôbec nie priamočiara tvorivá cesta dopredu. A ktovie, či nepríde čas, keď spektrum jeho emócií zažiari novými, nečakanými, ostro kontrastnými kombináciami farieb. Keď v jeho umení bude možné vidieť vysoké tragické kolízie, cítiť v tomto umení bolesť, ostrosť a zložitý duchovný konflikt. Potom možno také diela ako polonéza es mol (op. 26) alebo etuda c mol (op. 25) od Chopina budú znieť trochu inak. Zatiaľ takmer v prvom rade zapôsobia nádhernou zaoblenosťou foriem, plastickosťou hudobného vzoru a noblesným pianizmom.

V odpovedi na otázku, čo ho poháňa v jeho práci, čo podnecuje jeho umelecké myslenie, Sokolov nejako odpovedal takto: „Zdá sa mi, že sa nebudem mýliť, ak poviem, že najplodnejšie impulzy dostávam z oblastí, ktoré nie sú priamo súvisí s mojou profesiou. To znamená, že niektoré hudobné „dôsledky“ nie sú odvodené od skutočných hudobných dojmov a vplyvov, ale odinakiaľ. Ale kde presne, to neviem. Na toto nemôžem povedať nič konkrétne. Viem len, že ak nie sú prítoky, príjmy zvonku, ak nie je dostatok „výživných štiav“ – rozvoj umelca sa nevyhnutne zastaví.

A tiež viem, že človek, ktorý sa posúva vpred, nielenže hromadí niečo odobraté, nazbierané zboku; určite vytvára svoje vlastné nápady. To znamená, že nielen absorbuje, ale aj tvorí. A to je asi to najdôležitejšie. To prvé bez druhého by nemalo v umení žiadny význam.“

O samotnom Sokolovom možno s istotou povedať, že naozaj vytvorí hudbu pri klavíri, tvorí v doslovnom a autentickom zmysle slova – „generuje nápady“, aby použil svoj vlastný výraz. Teraz je to ešte výraznejšie ako predtým. Navyše, kreatívny princíp v hre klaviristu „preráža“, odhaľuje sa – to je na tom najpozoruhodnejšie! – napriek známej zdržanlivosti, akademickej prísnosti jeho vystupovania. Toto je obzvlášť pôsobivé…

Sokolovova tvorivá energia bola zreteľne cítiť pri rozprávaní o jeho nedávnych vystúpeniach na koncerte v októbrovej sále Domu odborov v Moskve (február 1988), na programe ktorého bola Bachova Anglická suita č. 2 a mol, Prokofievova Ôsma sonáta. a Beethovenovej 111. sonáte. Posledná z týchto prác vzbudila osobitnú pozornosť. Sokolov ju predvádza už dlhšie. Napriek tomu stále nachádza nové a zaujímavé uhly vo svojej interpretácii. Dnes hra klaviristu vyvoláva asociácie s niečím, čo azda presahuje čisto hudobné vnemy a predstavy. (Pripomeňme si, čo predtým povedal o „impulzoch“ a „vplyvoch“, ktoré sú preňho také dôležité, zanechávajú v jeho umení takú výraznú stopu – napriek tomu, že pochádzajú zo sfér, ktoré nie sú priamo spojené s hudbou.) Zrejme , práve to dáva mimoriadnu hodnotu súčasnému Sokolovovmu prístupu k Beethovenovi vo všeobecnosti a jeho opusu XNUMX zvlášť.

Grigory Lipmanovich sa teda ochotne vracia k dielam, ktoré predtým hral. Okrem Tridsaťdruhej sonáty možno menovať Bachove Golbergove variácie a Umenie fúgy, Beethovenových Tridsaťtri variácií na valčík od Diabelliho (op. 120), ako aj niektoré ďalšie veci, ktoré odzneli na jeho koncertoch v polovica a koniec osemdesiatych rokov. Ten však, samozrejme, pracuje na novom. Neustále a vytrvalo ovláda repertoárové vrstvy, ktorých sa predtým nedotkol. „Toto je jediný spôsob, ako sa pohnúť vpred,“ hovorí. „Zároveň podľa mňa musíte pracovať na hranici svojich síl – duchovných aj fyzických. Akákoľvek „úľava“, akákoľvek zhovievavosť voči sebe samému by sa rovnala odklonu od skutočného veľkého umenia. Áno, skúsenosti sa hromadia v priebehu rokov; ak však uľahčuje riešenie konkrétneho problému, je to len pre rýchlejší prechod k inej úlohe, k inému tvorivému problému.

Učenie nového diela je pre mňa vždy intenzívna, nervózna práca. Možno obzvlášť stresujúce – popri všetkom ostatnom – aj preto, že pracovný proces nedelím na žiadne etapy a etapy. Hra sa „vyvíja“ v priebehu učenia sa od nuly – až do momentu, keď je uvedená na javisko. To znamená, že dielo je prierezového, nediferencovaného charakteru – bez ohľadu na to, že sa mi málokedy podarí naučiť kus bez nejakých prestávok, spojených či už s prehliadkami, alebo s opakovaním iných hier a pod.

Po prvom uvedení diela na javisku práca na ňom pokračuje, ale už v stave naučeného materiálu. A tak ďalej, pokiaľ túto skladbu vôbec hrám.

... Pamätám si, že v polovici šesťdesiatych rokov – mladý umelec práve vstúpil na pódium – v jednej z recenzií, ktoré mu boli adresované, sa uvádzalo: „Celkovo hudobník Sokolov vzbudzuje vzácne sympatie... určite je plný bohatých príležitostí a od r. jeho umenie mimovoľne očakávate veľa krásy. Odvtedy prešlo veľa rokov. Bohaté možnosti, ktorými bol leningradský klavirista naplnený, sa otvorili široko a šťastne. Ale čo je najdôležitejšie, jeho umenie neprestáva sľubovať oveľa viac krásy...

G. Tsypin, 1990