Alexey Borisovič Lyubimov (Alexej Lubimov) |

Alexej Lubimov

Aleksey Lyubimov nie je obyčajná postava v moskovskom hudobnom a divadelnom prostredí. Svoju kariéru začal ako klavirista, no dnes už nie je o nič menej dôvodov nazývať ho čembalistom (alebo aj organistom). Získal slávu ako sólista; teraz je z neho takmer profesionálny súborový hráč. Spravidla nehrá to, čo hrajú iní – napríklad až do polovice osemdesiatych rokov prakticky vôbec neuvádzal Lisztove diela, Chopina hral len dva-trikrát – ale do svojich programov dáva, ktoré okrem neho nikto nehrá. .

Alexej Borisovič Lyubimov sa narodil v Moskve. Stalo sa, že medzi susedmi rodiny Lyubimov doma bola známa učiteľka - klaviristka Anna Danilovna Artobolevskaya. Upozornila na chlapca, zisťovala jeho schopnosti. A potom skončil na Strednej hudobnej škole medzi študentmi AD Artobolevskaja, pod vedením ktorej študoval viac ako desať rokov – od prvého ročníka po jedenásty ročník.

"Stále si pamätám hodiny s Alyosha Lyubimov s radostným pocitom," povedala AD Artobolevskaya. – Pamätám si, keď prvýkrát prišiel do mojej triedy, bol dojemne naivný, naivný, priamy. Ako väčšina nadaných detí sa vyznačoval živou a rýchlou reakciou na hudobné dojmy. S radosťou sa učil rôzne kúsky, ktoré sa mu pýtali, sám sa snažil niečo zložiť.

Asi vo veku 13-14 rokov sa u Alyosha začala objavovať vnútorná zlomenina. Prebudila sa v ňom zvýšená túžba po novom, ktorá ho neskôr neopustila. Vášnivo sa zamiloval do Prokofieva, začal užšie nahliadať do hudobnej moderny. Som presvedčený, že Maria Veniaminovna Yudina mala naňho v tomto obrovský vplyv.

MV Yudina Lyubimov je niečo ako pedagogický „vnuk“: jeho učiteľka AD Artobolevskaya sa v mladosti učila od vynikajúcej sovietskej klaviristky. Ale s najväčšou pravdepodobnosťou si Yudina všimla Alyosha Lyubimova a vybrala ho medzi ostatnými nielen z tohto dôvodu. Zapôsobil na ňu práve skladiskom svojej tvorivej povahy; na oplátku videl v nej, v jej činnostiach, niečo jemu blízke a podobné. „Koncertné vystúpenia Márie Veniaminovny, ako aj osobná komunikácia s ňou, pre mňa v mladosti slúžili ako obrovský hudobný impulz,“ hovorí Lyubimov. Na príklade Yudiny sa naučil vysokej umeleckej bezúhonnosti, nekompromisnosti v tvorivých záležitostiach. Pravdepodobne, čiastočne z nej a jeho vkusu pre hudobné inovácie, nebojácnosť pri oslovovaní najodvážnejších výtvorov moderného skladateľa (o tom si povieme neskôr). Nakoniec od Yudiny a niečo na spôsob hrania Lyubimova. Nielenže videl umelca na javisku, ale stretol sa s ňou aj v dome AD Artobolevskaja; veľmi dobre poznal pianizmus Márie Veniaminovny.

Na moskovskom konzervatóriu Lyubimov nejaký čas študoval u GG Neuhausa a po jeho smrti u LN Naumova. Pravdupovediac, on ako umelecká individualita – a Ljubimov prišiel na univerzitu ako už etablovaná individualita – nemal veľa spoločného s romantickou školou Neuhaus. Napriek tomu verí, že sa od svojich konzervatívnych učiteľov veľa naučil. Toto sa deje v umení a často: obohacovanie prostredníctvom kontaktov s tvorivým opakom...

V roku 1961 sa Lyubimov zúčastnil celoruskej súťaže výkonných hudobníkov a získal prvé miesto. Jeho ďalšie víťazstvo – v Riu de Janeiro na medzinárodnej súťaži inštrumentalistov (1965), – prvá cena. Potom – Montreal, klavírna súťaž (1968), štvrtá cena. Zaujímavosťou je, že v Riu de Janeiro aj v Montreale dostáva špeciálne ceny za najlepšie prevedenie súčasnej hudby; jeho umelecký profil sa v tom čase vynára v celej svojej špecifickosti.

Po absolvovaní konzervatória (1968) Lyubimov nejaký čas zotrval v jeho múroch a prijal miesto učiteľa komorného súboru. V roku 1975 však túto prácu opúšťa. "Uvedomil som si, že sa musím sústrediť na jednu vec..."

Teraz sa však jeho život vyvíja tak, že je „rozptýlený“, a to celkom zámerne. Jeho pravidelné tvorivé kontakty nadväzuje s veľkou skupinou umelcov – O. Kagan, N. Gutman, T. Grindenko, P. Davydova, V. Ivanova, L. Michajlov, M. Tolpygo, M. Pečerskij… Organizujú sa spoločné koncertné vystúpenia v sálach Moskvy a ďalších miest krajiny je ohlásená séria zaujímavých, vždy nejakým spôsobom originálnych tematických večerov. Vznikajú súbory rôzneho zloženia; Lyubimov často pôsobí ako ich vodca alebo, ako sa niekedy uvádza na plagátoch, „koordinátor hudby“. Jeho repertoárové výdobytky sa realizujú čoraz intenzívnejšie: na jednej strane neustále preniká do útrob starej hudby, ovláda umelecké hodnoty vytvorené dávno pred JS Bachom; na druhej strane presadzuje svoju autoritu ako znalec a špecialista v oblasti hudobnej moderny, zbehlý v jej najrozmanitejších aspektoch – až po rockovú hudbu a elektronické experimenty vrátane. Malo by sa tiež povedať o Lyubimovovej vášni pre staroveké nástroje, ktorá v priebehu rokov rástla. Má všetka táto zjavná rôznorodosť druhov a foriem práce svoju vlastnú vnútornú logiku? Nepochybne. Je tu celistvosť aj organickosť. Aby sme to pochopili, musíme sa aspoň vo všeobecnosti oboznámiť s názormi Ljubimova na umenie interpretácie. V niektorých bodoch sa líšia od všeobecne uznávaných.

Nie je príliš fascinovaný (neskrýva to) vystupovanie ako samostatná sféra tvorivej činnosti. Tu má medzi svojimi kolegami nepochybne osobitné postavenie. Dnes to vyzerá takmer originálne, keď, slovami GN Roždestvenského, „na symfonický koncert si prídu diváci vypočuť dirigenta a do divadla – vypočuť si speváka alebo pozrieť sa na balerínu“ (Rozhdestvensky GN Myšlienky o hudbe. – M., 1975. S. 34.). Ljubimov zdôrazňuje, že sa zaujíma o hudbu samotnú – ako umeleckú entitu, fenomén, fenomén – a nie o špecifický okruh problémov súvisiacich s možnosťou jej rôznych javiskových interpretácií. Nie je preňho dôležité, či má vstúpiť na javisko ako sólista alebo nie. Je dôležité byť „vo vnútri hudby“, ako to raz vyjadril v rozhovore. Z toho pramení jeho náklonnosť k spoločnému muzicírovaniu, k žánru komorných súborov.

To však nie je všetko. Existuje ďalší. Na dnešnom koncertnom pódiu je príliš veľa šablón, poznamenáva Lyubimov. „Pre mňa nie je nič horšie ako pečiatka...“ Toto je obzvlášť viditeľné, keď sa aplikuje na autorov reprezentujúcich najpopulárnejšie trendy v hudobnom umení, ktorí písali povedzme v XNUMX. storočí alebo na prelome XNUMX. Čo je príťažlivé pre Ljubimovových súčasníkov – Šostakovič alebo Boulez, Cage alebo Stockhausen, Schnittke alebo Denisov? To, že vo vzťahu k ich tvorbe zatiaľ neexistujú interpretačné stereotypy. „Situácia hudobného predstavenia sa tu pre poslucháča vyvíja nečakane, odvíja sa podľa zákonov, ktoré sú vopred nepredvídateľné...“ hovorí Lyubimov. To isté vo všeobecnosti v hudbe predBachovej éry. Prečo v jeho programoch často nachádzate umelecké príklady XNUMX-XNUMX storočia? Pretože ich tradície vystupovania sú už dávno stratené. Pretože si vyžadujú nové interpretačné prístupy. Nový – Pre Lyubimova je to zásadne dôležité.

Napokon je tu ešte jeden faktor, ktorý určuje smer jeho činnosti. Je presvedčený, že hudbu treba hrať na nástrojoch, pre ktoré bola vytvorená. Niektoré diela sú na klavíri, iné na čembale alebo virginal. Dnes je už samozrejmosťou hrať skladby starých majstrov na klavíri moderného dizajnu. Lyubimov je proti tomu; toto skresľuje umelecký vzhľad hudby samotnej aj tých, ktorí ju napísali, tvrdí. Zostávajú neodhalené, mnohé jemnosti — štylistické, timbre-koloristické — ktoré sú vlastné poetickým reliktom minulosti, sú zredukované na nič. Hrať by sa podľa neho malo na pravých starých nástrojoch alebo ich šikovne vyrobených kópiách. Účinkuje Rameau a Couperin na čembale, Bull, Byrd, Gibbons, Farneby na virginale, Haydn a Mozart na kladivkovom klavíri (hammerklavier), organová hudba Bacha, Kunaua, Frescobaldiho a ich súčasníkov na organe. V prípade potreby sa môže uchýliť k mnohým iným nástrojom, ako sa to stalo v jeho praxi a nie raz. Je jasné, že ho to z dlhodobého hľadiska vzďaľuje od klaviristu ako lokálnej výkonnej profesie.

Z toho, čo bolo povedané, nie je ťažké vyvodiť záver, že Lyubimov je umelec s vlastnými nápadmi, názormi a princípmi. Trochu svojský, miestami paradoxný, vyvádzajúci ho zo zaužívaných, zabehnutých koľají v divadelnom umení. (Nie je náhoda, ešte raz opakujeme, že v mladosti mal blízko k Márii Veniaminovne Yudinovej, nie náhodou ho poznačila svojou pozornosťou.) To všetko už samo o sebe vzbudzuje rešpekt.

Hoci neinklinuje najmä k úlohe sólistu, predsa len musí predvádzať sólové čísla. Bez ohľadu na to, aký dychtivý sa chce úplne ponoriť „do hudby“, skryť sa, jeho umelecký vzhľad, keď je na pódiu, prežiari predstavením so všetkou jasnosťou.

Za nástrojom je zdržanlivý, vnútorne sčítaný, disciplinovaný v citoch. Možno trochu uzavretý. (Niekedy o ňom treba počuť – „uzavretá povaha“.) Cudzia je akákoľvek impulzívnosť v javiskových výpovediach; sféra jeho emócií je organizovaná tak prísne, ako je to rozumné. Za všetkým, čo robí, je premyslený hudobný koncept. Zdá sa, že veľa v tomto umeleckom komplexe pochádza z prirodzených osobných vlastností Lyubimova. Ale nielen od nich. V jeho hre – jasnej, starostlivo kalibrovanej, racionálnej v najvyššom zmysle slova – možno vidieť aj veľmi vyhranený estetický princíp.

Hudba, ako viete, sa niekedy porovnáva s architektúrou, hudobníci s architektmi. Lyubimov vo svojej kreatívnej metóde je skutočne podobný druhej. Zdá sa, že pri hraní buduje hudobné kompozície. Akoby stavali zvukové štruktúry v priestore a čase. Kritika vtedy poznamenala, že v jeho interpretáciách dominuje „konštruktívny prvok“; tak to bolo a zostane. Vo všetkom má klavirista proporcionalitu, architektonickú vypočítavosť, prísnu proporcionalitu. Ak súhlasíme s B. Walterom, že „základom všetkého umenia je poriadok“, nemožno nepriznať, že základy Ljubimovho umenia sú nádejné a pevné...

Zvyčajne umelci jeho skladu zdôraznili cieľ v prístupe k interpretovanej hudbe. Ljubimov dlhodobo a zásadne popiera individualizmus a anarchiu. (Vo všeobecnosti sa domnieva, že javisková metóda, založená na čisto individuálnej interpretácii predvádzaných majstrovských diel koncertným interpretom, sa stane minulosťou a diskutabilnosť tohto úsudku ho ani najmenej netrápi.) autora je pre neho začiatkom a koncom celého interpretačného procesu, všetkých problémov, ktoré v tejto súvislosti vznikajú. . Zaujímavý dotyk. A. Schnittke, ktorá raz napísala recenziu na výkon klaviristu (Mozartove skladby boli v programe), „bola prekvapená, keď zistila, že (recenzia.— pán C.) ani nie tak o Lyubimovovom koncerte ako o Mozartovej hudbe“ (Schnittke A. Subjektívne poznámky k objektívnemu výkonu // Sov. Hudba. 1974. č. 2. S. 65.). A. Schnittke dospel k rozumnému záveru, že „nebuď

pri takomto predstavení by poslucháči nemali toľko myšlienok na túto hudbu. Možno najvyššou cnosťou interpreta je potvrdiť hudbu, ktorú hrá, a nie seba samého. (Tamtiež).. Všetky vyššie uvedené jasne načrtávajú úlohu a význam intelektuálny faktor v činnosti Lyubimova. Patrí do kategórie hudobníkov, ktorí sú pozoruhodní predovšetkým umeleckým myslením – presným, priestranným, nekonvenčným. Taká je jeho individualita (aj keď on sám je proti jej príliš kategorickým prejavom); navyše možno jeho najsilnejšou stránkou. E. Ansermet, významný švajčiarsky skladateľ a dirigent, možno nebol ďaleko od pravdy, keď uviedol, že „medzi hudbou a matematikou existuje bezpodmienečná paralela“ (Anserme E. Rozhovory o hudbe. – L., 1976. S. 21.). V tvorivej praxi niektorých umelcov, či už píšu hudbu alebo ju hrajú, je to celkom zrejmé. Najmä Lyubimov.

Samozrejme, nie všade sú jeho spôsoby rovnako presvedčivé. Nie všetkým kritikom vyhovuje napríklad jeho prevedenie Schuberta – improvizované, valčíky, nemecké tance. Musíme počuť, že tento skladateľ v Lyubimove je niekedy trochu emotívny, že mu tu chýba prostota, úprimná náklonnosť, vrúcnosť... Možno je to tak. Vo všeobecnosti je však Lyubimov zvyčajne presný vo svojich repertoárových ašpiráciách, pri výbere a zostavovaní programov. Dobre vie kde jeho repertoárové majetky, a kde nemožno vylúčiť možnosť zlyhania. Autori, na ktorých sa odvoláva, či už sú to naši súčasníci alebo starí majstri, väčšinou nie sú v rozpore s jeho interpretačným štýlom.

A ešte pár dotykov k portrétu klaviristu – pre lepšiu kresbu jeho jednotlivých kontúr a čŕt. Lyubimov je dynamický; spravidla mu vyhovuje viesť hudobnú reč v pohyblivých, energických tempách. Má silný, jasný úder prstom – vynikajúcu „artikuláciu“, aby sme použili výraz, ktorý sa zvyčajne používa na označenie takých dôležitých vlastností pre interpretov, ako je jasná dikcia a zrozumiteľná javisková výslovnosť. Možno je najsilnejší zo všetkých v hudobnom pláne. O niečo menej – pri akvarelovom zvukovom zázname. „Najpôsobivejšia vec na jeho hre je elektrifikované toccato“ (Ordzhonikidze G. Jarné stretnutia s hudbou//Sov. hudba. 1966. č. 9. S. 109.), napísal jeden z hudobných kritikov v polovici šesťdesiatych rokov. Do veľkej miery to platí aj dnes.

V druhej polovici XNUMX dal Lyubimov ďalšie prekvapenie poslucháčom, ktorí boli vo svojich programoch zvyknutí na všetky druhy prekvapení.

Skôr sa hovorilo, že väčšinou neakceptuje to, k čomu inklinuje väčšina koncertných hudobníkov, preferuje málo preštudované, ak nie úplne neprebádané repertoárové oblasti. Hovorilo sa, že sa dlho prakticky nedotkol diel Chopina a Liszta. Tak sa zrazu všetko zmenilo. Lyubimov začal hudbe týchto skladateľov venovať takmer celé clavirabendy. V roku 1987 napríklad hral v Moskve a niektorých ďalších mestách krajiny tri Petrarchove sonety, Zabudnutý valčík č. 1 a Lisztovu f-moľ (koncertnú) etudu, ako aj Barcarolle, balady, nokturná a mazurky od Chopina. ; v rovnakom kurze sa pokračovalo aj v nasledujúcej sezóne. Niektorí ľudia to považovali za ďalšiu výstrednosť zo strany klaviristu – nikdy neviete, koľko ich vraj má na konte... Pre Ljubimova však v tomto prípade (ako vlastne vždy) existovalo vnútorné opodstatnenie v tom, čo urobil: „Už dlho som sa vyhýbal tejto hudbe, že nevidím absolútne nič prekvapujúce vo svojej náhle prebudenej príťažlivosti k nej. Chcem to povedať so všetkou istotou: obrátiť sa na Chopina a Liszta nebolo z mojej strany nejaké špekulatívne, „hlavové“ rozhodnutie – už dlho sa hovorí, že som týchto autorov nehral, ​​mal som hrať... Nie , nie, len ma to k nim ťahalo. Všetko prišlo odniekiaľ zvnútra, z hľadiska čisto emocionálneho.

Napríklad Chopin sa pre mňa stal takmer polozabudnutým skladateľom. Môžem povedať, že som to objavil pre seba – ako sa niekedy objavujú nezaslúžene zabudnuté majstrovské diela minulosti. Možno preto som k nemu prebudil taký živý, silný pocit. A čo je najdôležitejšie, cítil som, že vo vzťahu k Chopinovej hudbe nemám žiadne zatvrdnuté interpretačné klišé – preto ju viem hrať.

To isté sa stalo s Lisztom. Dnes je mi obzvlášť blízky neskorý Liszt svojou filozofickou povahou, svojím zložitým a vznešeným duchovným svetom, mystikou. A, samozrejme, svojim originálnym a rafinovaným zvukovým zafarbením. S veľkým potešením teraz hrám Sivé oblaky, Bagately bez kľúča a ďalšie diela Liszta z posledného obdobia jeho tvorby.

Možno mala moja výzva na Chopina a Liszta také pozadie. Už dlho som si všimol, keď predvádzam diela autorov XNUMX. storočia, že mnohé z nich nesú jasne odlíšiteľný odraz romantizmu. V každom prípade tento odraz jasne vidím – akokoľvek paradoxne na prvý pohľad – v hudbe Silvestrova, Schnittkeho, Ligetiho, Beria... Nakoniec som dospel k záveru, že moderné umenie vďačí za romantizmus oveľa viac ako predtým. veril. Keď som bol preniknutý touto myšlienkou, pritiahol ma, takpovediac, k prvotným zdrojom – k dobe, z ktorej toľko odišlo, dostala svoj ďalší vývoj.

Mimochodom, dnes ma priťahujú nielen osobnosti romantizmu – Chopin, Liszt, Brahms... Veľmi ma zaujímajú aj ich mladší súčasníci, skladatelia prvej tretiny XNUMX. storočia, ktorí pôsobili na prelome dvoch epochy – klasicizmus a romantizmus, ktoré ich navzájom spájajú. Mám teraz na mysli takých autorov ako Muzio Clementi, Johann Hummel, Jan Dussek. Aj v ich skladbách je veľa, čo pomáha pochopiť ďalšie cesty vývoja svetovej hudobnej kultúry. Najdôležitejšie je, že je tu veľa bystrých, talentovaných ľudí, ktorí ani dnes nestratili svoju umeleckú hodnotu.“

V roku 1987 zahral Ljubimov s Dussekovým orchestrom Symfonický koncert pre dva klavíry (čas druhého klavíra hral V. Sacharov v sprievode orchestra pod vedením G. Roždestvenského) – a toto dielo, ako predpokladal, vzbudilo veľký záujem. medzi publikom.

A ešte jednu záľubu Lyubimova treba poznamenať a vysvetliť. Nie menej, ak nie nečakanejšie, ako jeho fascinácia západoeurópskym romantizmom. Ide o starú romancu, ktorú pre neho nedávno „objavila“ speváčka Viktoria Ivanovna. „V skutočnosti podstata nie je v romantike ako takej. Všeobecne ma láka hudba, ktorá znela v šľachtických salónoch polovice minulého storočia. Koniec koncov, slúžil ako vynikajúci prostriedok duchovnej komunikácie medzi ľuďmi, umožňoval sprostredkovať najhlbšie a najintímnejšie zážitky. V mnohých ohľadoch je opakom hudby, ktorá sa hrala na veľkom koncertnom pódiu – pompézna, hlasná, iskrivá oslnivo jasnými, luxusnými zvukovými outfitmi. Ale v salónnom umení – ak je to naozaj skutočné, vysoké umenie – môžete cítiť veľmi jemné emocionálne nuansy, ktoré sú preň charakteristické. Preto je mi to drahé.“

Zároveň Lyubimov neprestáva hrať hudbu, ktorá mu bola blízka v predchádzajúcich rokoch. Pripútanosť k vzdialenej antike sa nemení a ani sa nezmení. V roku 1986 napríklad odštartoval sériu koncertov Zlatý vek čembala, plánovanú na niekoľko rokov dopredu. V rámci tohto cyklu uviedol Suitu d mol L. Marchanda, suitu „Slávnosti veľkého a starobylého Menestranda“ od F. Couperina, ako aj množstvo ďalších hier tohto autora. Nepochybným záujmom verejnosti bol program „Galantské slávnosti vo Versailles“, kde Ljubimov zaradil inštrumentálne miniatúry od F. Dandrieua, LK Dakena, JB de Boismortiera, J. Duflyho a ďalších francúzskych skladateľov. Spomenúť treba aj prebiehajúce spoločné vystúpenia Ljubimova s ​​T. Grindenkom (husľové skladby A. Corelliho, FM Veraciniho, JJ Mondonville), O. Khudyakovom (suity pre flautu a digitálny bas od A. Dornella a M. de la Barra); nemožno si nespomenúť, napokon, hudobné večery venované FE Bachovi…

Podstata veci však nie je v množstve nájdenom v archívoch a hranom na verejnosti. Hlavná vec je, že Lyubimov sa dnes ukazuje, ako predtým, ako zručný a informovaný „reštaurátor“ hudobnej antiky, šikovne ju vracia do pôvodnej podoby – pôvabná krása jej foriem, galantnosť zvukovej výzdoby, osobitná jemnosť a lahôdka hudobných výpovedí.

… V posledných rokoch má Ljubimov za sebou niekoľko zaujímavých ciest do zahraničia. Musím povedať, že predtým, pred nimi, pomerne dlho (asi 6 rokov) vôbec necestoval za hranice. A to len preto, že z pohľadu niektorých funkcionárov, ktorí viedli hudobnú kultúru koncom sedemdesiatych a začiatkom osemdesiatych rokov, predvádzal „nie tie“ diela, ktoré sa hrať mali. Jeho záľuba v súčasných skladateľoch, k takzvanej „avantgarde“ – Schnittke, Gubaidulina, Sylvestrov, Cage a iní –, mierne povedané, nesympatizovala „na vrchole“. Nútená domácosť najprv rozrušila Lyubimova. A kto z koncertných umelcov by na jeho mieste nebol naštvaný? Pocity však neskôr opadli. „Uvedomil som si, že táto situácia má niekoľko pozitívnych aspektov. Dalo sa plne sústrediť na prácu, na učenie sa nových vecí, pretože ma nerozptyľovali žiadne vzdialené a dlhodobé absencie doma. A skutočne, za tie roky, čo som bol umelcom „s obmedzeným cestovaním“, sa mi podarilo naučiť sa veľa nových programov. Takže niet zla bez dobra.

Teraz, ako povedali, Lyubimov obnovil svoj normálny život na turné. Nedávno spolu s orchestrom pod vedením L. Isakadze hral vo Fínsku Mozartov koncert, uviedol niekoľko sólových clavirabendov v NDR, Holandsku, Belgicku, Rakúsku atď.

Ako každý skutočný, veľký majster má aj Lyubimov vlastné verejnosti. Vo veľkej miere ide o mladých ľudí – publikum je nepokojné, chtivé po zmene dojmov a rôznych umeleckých inováciách. Získajte sympatie taký verejnosť, tešiť sa z jej stálej pozornosti už niekoľko rokov nie je ľahká úloha. Lyubimov to dokázal. Je ešte potrebné potvrdenie, že jeho umenie nesie naozaj niečo dôležité a potrebné pre ľudí?

G. Tsypin, 1990